भारत का सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय: नोट्स, अनुच्छेद और PYQ

सही उत्तर सात है। 1950 में जब सर्वोच्च न्यायालय शुरू हुआ, तब अनुच्छेद 124(1) में भारत के एक मुख्य न्यायाधीश और अधिकतम सात अन्य न्यायाधीशों, यानी कुल आठ, का प्रावधान था, "जब तक संसद कानून द्वारा अधिक संख्या तय न करे"। न्यायालय का काम बढ़ने पर संसद ने कई बार इस शक्ति का प्रयोग किया: 1956 में 11, 1960 में 14, 1978 में 18, 1986 में 26, 2009 में 31 और 2019 में 34 न्यायाधीश, और मई 2026 में एक अध्यादेश ने स्वीकृत संख्या बढ़ाकर 38 कर दी, यानी मुख्य न्यायाधीश और 37 न्यायाधीश।

गलत विकल्प आसपास की संख्याएं हैं, जो आधे-अधूरे याद तथ्यों को पकड़ने के लिए रखी गई हैं। आठ मुख्य न्यायाधीश समेत कुल संख्या है, और इसीलिए आकर्षक लगता है; छह और पांच का कोई आधार नहीं है। प्रश्न ध्यान से पढ़ें: "मुख्य न्यायाधीश के अलावा" का अर्थ है कि उत्तर में मुख्य न्यायाधीश शामिल नहीं हैं। यह भी ध्यान दें कि न्यायाधीशों की संख्या संसद का एक अधिनियम, सर्वोच्च न्यायालय (न्यायाधीशों की संख्या) अधिनियम, 1956, तय करता है, संविधान संशोधन नहीं, इसीलिए इसे अपेक्षाकृत आसानी से बदला जा सकता है।

सही उत्तर 65 है। अनुच्छेद 124(2) कहता है कि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश 65 वर्ष की आयु प्राप्त करने तक पद पर रहेंगे। न्यायाधीश इससे पहले राष्ट्रपति को लिखित त्यागपत्र देकर पद छोड़ सकते हैं, या साबित कदाचार या असमर्थता के आधार पर संसद के दोनों सदनों द्वारा विशेष बहुमत से पारित अभिभाषण के बाद राष्ट्रपति उन्हें हटा सकते हैं। नियुक्ति के लिए कोई न्यूनतम आयु और कोई तय कार्यकाल नहीं है, इसलिए न्यायाधीश का कार्यकाल इस पर निर्भर करता है कि वे किस आयु में नियुक्त हुए।

गलत विकल्प दूसरे पदों की आयु हैं। बासठ उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति की आयु है, जिसे 1963 में 15वें संशोधन ने 60 से बढ़ाया, और यही सबसे आकर्षक गलत उत्तर है। साठ उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की मूल सेवानिवृत्ति आयु थी, और 67 का कोई आधार नहीं है। याद रखने की जोड़ी है सर्वोच्च न्यायालय 65, उच्च न्यायालय 62। इसके विपरीत, नियंत्रक-महालेखापरीक्षक और मुख्य चुनाव आयुक्त छह वर्ष या 65 वर्ष की आयु तक, जो भी पहले हो, पद पर रहते हैं।

सही उत्तर साबित कदाचार या असमर्थता है। अनुच्छेद 124(4) के तहत सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को राष्ट्रपति के आदेश से तभी हटाया जा सकता है जब संसद का हर सदन, एक ही सत्र में, साबित कदाचार या असमर्थता के आधार पर ऐसा अभिभाषण पेश करे जिसे उसकी कुल सदस्य संख्या के बहुमत और उपस्थित तथा मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई का समर्थन हो। न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 बताता है कि संसद के मतदान से पहले तीन सदस्यों की समिति आरोपों की जांच कैसे करती है।

बाकी विकल्प संविधान द्वारा मान्य आधार नहीं हैं। "संविधान का अनादर" राष्ट्रपति के महाभियोग के आधार, यानी "संविधान के अतिक्रमण", जैसा लगता है, और यही जाल है। हत्या के आरोप या ज्ञान की कमी को इसी प्रक्रिया से कदाचार या असमर्थता के रूप में साबित करना होगा; ये अलग आधार नहीं हैं। यह सख्त प्रक्रिया न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा करती है: सर्वोच्च न्यायालय का कोई न्यायाधीश आज तक नहीं हटाया गया, और 1993 में न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी के विरुद्ध पहला प्रस्ताव गिर गया।

सही उत्तर मूल क्षेत्राधिकार है। अनुच्छेद 131 के तहत केवल सर्वोच्च न्यायालय, पहली अदालत के रूप में, भारत सरकार और एक या अधिक राज्यों के बीच, एक ओर भारत सरकार और किसी राज्य तथा दूसरी ओर अन्य राज्यों के बीच, या दो या अधिक राज्यों के बीच के विवाद सुन सकता है। "मूल" का अर्थ है कि मामला अपील के रूप में आने के बजाय सर्वोच्च न्यायालय में ही शुरू होता है। विवाद में ऐसा कानूनी या तथ्यात्मक प्रश्न होना चाहिए जिस पर कोई कानूनी अधिकार निर्भर हो, और संसद अनुच्छेद 262 के तहत अंतरराज्यीय नदी जल विवादों को इससे बाहर कर सकती है।

बाकी विकल्प असली क्षेत्राधिकार हैं, लेकिन दूसरे मामलों के लिए। अपीलीय क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 132 से 134 और 136) उच्च न्यायालयों और दूसरे न्यायालयों से आने वाली अपीलों के लिए है। सलाहकारी क्षेत्राधिकार (अनुच्छेद 143) राष्ट्रपति द्वारा भेजे गए प्रश्नों के लिए है। "अवशिष्ट क्षेत्राधिकार" सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियों की कोई श्रेणी ही नहीं है। यह प्रश्न भारतीय संघवाद के निर्णायक के रूप में न्यायालय की भूमिका दिखाता है: जब केंद्र और कोई राज्य असहमत हों, तो फैसला सर्वोच्च न्यायालय करता है।

सही उत्तर अनुच्छेद 129 है। यह घोषित करता है कि सर्वोच्च न्यायालय एक अभिलेख न्यायालय होगा और उसके पास ऐसे न्यायालय की सभी शक्तियां होंगी, जिनमें अपनी अवमानना के लिए दंड देने की शक्ति भी शामिल है। अभिलेख न्यायालय होने के दो अर्थ हैं: इसके निर्णय और कार्यवाहियां साक्ष्य के महत्व वाले स्थायी अभिलेख के रूप में सुरक्षित रहती हैं, जिन पर किसी न्यायालय में पेश किए जाने पर सवाल नहीं उठाया जा सकता, और इसके पास न्यायालय की निंदा करने या इसके आदेश न मानने वाले किसी भी व्यक्ति को दंड देने की अंतर्निहित शक्ति है।

बाकी विकल्प अलग विषय वाले पास के अनुच्छेद हैं। अनुच्छेद 123 राष्ट्रपति को अध्यादेश जारी करने की शक्ति देता है। अनुच्छेद 125 सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के वेतन और भत्तों से जुड़ा है। अनुच्छेद 127 स्थायी न्यायाधीशों की गणपूर्ति न होने पर तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति का प्रावधान करता है। उच्च न्यायालय भी अनुच्छेद 215 के तहत अभिलेख न्यायालय हैं, इसलिए यह जोड़ी याद रखें: सर्वोच्च न्यायालय के लिए 129 और उच्च न्यायालयों के लिए 215। न्यायालय की अवमानना को न्यायालय अवमान अधिनियम, 1971 आगे परिभाषित करता है।

सही उत्तर अनुच्छेद 137 है। यह सर्वोच्च न्यायालय को, संसद के बनाए किसी कानून और अनुच्छेद 145 के तहत न्यायालय के बनाए नियमों के अधीन, अपने सुनाए किसी भी निर्णय या दिए गए किसी भी आदेश का पुनर्विलोकन करने की शक्ति देता है। पुनर्विलोकन याचिका आमतौर पर वही पीठ सुनती है जिसने निर्णय दिया था, और यह तभी सफल होती है जब अभिलेख में स्पष्ट दिखने वाली कोई त्रुटि हो या ऐसा ही कोई मज़बूत आधार हो। पुनर्विलोकन के आगे, न्यायालय ने रूपा अशोक हुर्रा मामले (2002) में गंभीर अन्याय रोकने के अंतिम उपाय के रूप में उपचारात्मक याचिका को मान्यता दी।

बाकी विकल्प इसके ठीक आसपास के अनुच्छेद हैं। अनुच्छेद 135 सर्वोच्च न्यायालय को वह क्षेत्राधिकार देता है जो पहले के कानून के तहत संघीय न्यायालय के पास था। अनुच्छेद 136 किसी भी न्यायालय या अधिकरण के विरुद्ध विशेष अनुमति से अपील का है। अनुच्छेद 138 संसद को न्यायालय का क्षेत्राधिकार बढ़ाने की अनुमति देता है। 136 और 137 का क्रम याद रखने लायक है: पहले विशेष अनुमति से अपील, फिर अपने ही निर्णयों का पुनर्विलोकन।

सही उत्तर भारत के राज्यक्षेत्र के सभी न्यायालय है। अनुच्छेद 141 कहता है कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा घोषित कानून भारत के राज्यक्षेत्र के सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी होगा। इसी से इसके निर्णयों को पूर्व-निर्णय की शक्ति मिलती है: हर उच्च न्यायालय, ज़िला न्यायालय और अधिकरण को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तय कानूनी सिद्धांतों का पालन करना होता है। हालांकि सर्वोच्च न्यायालय खुद अपने पुराने निर्णयों से बंधा नहीं है और आमतौर पर बड़ी पीठ के ज़रिए उन्हें पलट सकता है।

बाकी विकल्प अनुच्छेद को गलत पढ़ते हैं। यह केवल उच्च न्यायालयों तक सीमित नहीं है, और न सिविल न्यायालयों को बाहर रखता है या केवल कुछ अधिकरणों पर लागू होता है। राज्य सरकारों का कर्तव्य एक अलग अनुच्छेद से आता है: अनुच्छेद 144 के तहत भारत के राज्यक्षेत्र के सभी सिविल और न्यायिक प्राधिकारी सर्वोच्च न्यायालय की सहायता में कार्य करेंगे। इसलिए यह जोड़ी याद रखें: अनुच्छेद 141 न्यायालयों को न्यायालय के कानून से बांधता है, और अनुच्छेद 144 सरकारों समेत हर प्राधिकारी को उसके निर्णय लागू कराने में मदद करने के लिए बाध्य करता है।

सही उत्तर अनुच्छेद 142 है। यह सर्वोच्च न्यायालय को अपने क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए उसके सामने लंबित किसी भी मामले में "पूर्ण न्याय" के लिए ज़रूरी कोई भी डिक्री या आदेश पारित करने देता है। यह एक अनोखी शक्ति है, जो न्यायालय को वहां कमी पूरी करने देती है जहां कानून मौन हो। 2022 में बुद्धदेव कर्मस्कर बनाम पश्चिम बंगाल राज्य मामले में न्यायालय ने इसका प्रयोग करके यौन कार्य को पेशे के रूप में मान्यता देने वाले निर्देश दिए और पुलिस को सहमति से काम करने वाले वयस्क यौनकर्मियों को परेशान न करने का आदेश दिया। 2019 के अयोध्या निर्णय में भी न्यायालय ने अनुच्छेद 142 के सहारे मस्जिद के लिए पांच एकड़ भूमि देने का निर्देश दिया।

बाकी विकल्प इसके आसपास के अनुच्छेद हैं। अनुच्छेद 140 संसद को न्यायालय को अनुपूरक शक्तियां देने देता है। अनुच्छेद 141 न्यायालय द्वारा घोषित कानून को सभी न्यायालयों पर बाध्यकारी बनाता है। अनुच्छेद 143 न्यायालय से सलाह मांगने की राष्ट्रपति की शक्ति है। अनुच्छेद 142 इतना व्यापक है कि आलोचक कहते हैं न्यायालय को इसका प्रयोग संयम से करना चाहिए, लेकिन परीक्षा के लिए इसे दो शब्दों से याद रखें: "पूर्ण न्याय"।

सही उत्तर हरिलाल कानिया है। न्यायमूर्ति हरिलाल जेकिसुंदास कानिया, जो संघीय न्यायालय के अंतिम मुख्य न्यायाधीश रह चुके थे, 26 जनवरी 1950 को सर्वोच्च न्यायालय शुरू होने पर भारत के पहले मुख्य न्यायाधीश बने, और 28 जनवरी को इसके उद्घाटन की अध्यक्षता की। नवंबर 1951 में पद पर रहते हुए उनका निधन हुआ, और उनके बाद एम. पतंजलि शास्त्री मुख्य न्यायाधीश बने।

बाकी विकल्प भी मुख्य न्यायाधीश रहे, इसीलिए विकल्पों में हैं। बी.के. मुखर्जी और ए.के. सरकार बाद में, 1950 और 1960 के दशक में, मुख्य न्यायाधीश बने। वाई.वी. चंद्रचूड़ 1978 से 1985 तक सबसे लंबे समय तक मुख्य न्यायाधीश रहे, और एक दूसरे प्रश्न का पसंदीदा उत्तर हैं। सर्वोच्च न्यायालय के पहली बार के तथ्य साथ रखें: पहले मुख्य न्यायाधीश एच.जे. कानिया; पहली महिला न्यायाधीश एम. फातिमा बीवी (1989); सबसे लंबे समय तक मुख्य न्यायाधीश वाई.वी. चंद्रचूड़। वर्तमान मुख्य न्यायाधीश, न्यायमूर्ति सूर्यकांत, 53वें हैं और नवंबर 2025 में पद संभाला।

सही उत्तर फातिमा बीवी है। केरल की न्यायमूर्ति एम. फातिमा बीवी 1989 में, न्यायालय बनने के लगभग चालीस वर्ष बाद, भारत के सर्वोच्च न्यायालय की पहली महिला न्यायाधीश बनीं। वे न्यायालय में बैठने वाली पहली मुस्लिम महिला भी थीं और कई विवरणों के अनुसार किसी भी एशियाई देश के सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्त पहली महिला। सेवानिवृत्ति के बाद वे 1997 से 2001 तक तमिलनाडु की राज्यपाल रहीं।

बाकी विकल्प बाद में आईं महिला न्यायाधीश हैं, इसीलिए भ्रम के लिए चुनी गई हैं। न्यायमूर्ति आर. भानुमति 2014 में नियुक्त हुईं। न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी और इंदु मल्होत्रा, दोनों 2018 में नियुक्त हुईं; इंदु मल्होत्रा पहले उच्च न्यायालय की न्यायाधीश बने बिना, सीधे बार से सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्त होने वाली पहली महिला थीं। भारत में अभी तक कोई महिला मुख्य न्यायाधीश नहीं हुई है। "पहली महिला न्यायाधीश" और "सीधे बार से नियुक्त पहली महिला" को अलग रखें, क्योंकि दोनों पूछे जाते हैं।

सही उत्तर कलकत्ता उच्च न्यायालय है। इसकी स्थापना भारतीय उच्च न्यायालय अधिनियम, 1861 के तहत 1 जुलाई 1862 को हुई, जो इसे भारत का सबसे पुराना उच्च न्यायालय बनाता है। उसी वर्ष अगस्त में बॉम्बे और मद्रास उच्च न्यायालय बने, इसलिए तीनों "चार्टर्ड" उच्च न्यायालय 1862 के हैं, लेकिन कलकत्ता पहला था।

बाकी विकल्प सभी बाद में बने। इलाहाबाद उच्च न्यायालय 1866 में पहले आगरा में स्थापित हुआ और 1869 में इलाहाबाद (अब प्रयागराज) आया। कर्नाटक उच्च न्यायालय 1884 में मैसूर के मुख्य न्यायालय के रूप में शुरू हुआ। दिल्ली उच्च न्यायालय 1966 में बना। आज 25 उच्च न्यायालय हैं, जिनमें सबसे नया 2019 में बना आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय है। एक संबंधित प्रश्न पूछता है कि किस उच्च न्यायालय में सबसे अधिक न्यायाधीश हैं, और वहां उत्तर इलाहाबाद है, इसलिए "सबसे पुराना" और "सबसे बड़ा" को आपस में न मिलाएं।

सही उत्तर राज्य के राज्यपाल है। अनुच्छेद 217(1) के तहत उच्च न्यायालय के हर न्यायाधीश की नियुक्ति राष्ट्रपति अपने हस्ताक्षर और मुद्रा सहित अधिपत्र द्वारा भारत के मुख्य न्यायाधीश, राज्य के राज्यपाल और, मुख्य न्यायाधीश के अलावा किसी न्यायाधीश के मामले में, उस उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से परामर्श करके करते हैं। व्यवहार में, न्यायाधीश मामलों के बाद से सिफारिशें कॉलेजियम व्यवस्था से आती हैं, लेकिन राज्यपाल संवैधानिक रूप से परामर्श लिए जाने वालों में बने हुए हैं।

बाकी विकल्पों की इस प्रक्रिया में कोई भूमिका नहीं है। ज़िला मजिस्ट्रेट राज्य सरकार के कार्यपालिका अधिकारी होते हैं। राज्य विधानमंडल के सदस्य न्यायिक नियुक्तियों में भाग नहीं लेते, जिससे न्यायपालिका विधायी राजनीति से स्वतंत्र रहती है। केंद्रीय मंत्रिमंडल सामान्य रूप से राष्ट्रपति को सलाह देता है, लेकिन संविधान न्यायिक नियुक्तियों के लिए उसे परामर्शदाता के रूप में नहीं गिनाता। नियुक्ति के बाद भी राज्य का संबंध बना रहता है: अनुच्छेद 219 के तहत राज्यपाल, या उनके द्वारा नियुक्त व्यक्ति, उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को शपथ दिलाते हैं।

सही उत्तर 62 है। अनुच्छेद 217(1) के तहत उच्च न्यायालय के न्यायाधीश 62 वर्ष की आयु प्राप्त करने तक पद पर रहते हैं। मूल संविधान में यह आयु 60 थी; 15वें संशोधन अधिनियम, 1963 ने इसे बढ़ाकर 62 किया। किसी न्यायाधीश की आयु पर प्रश्न उठने पर राष्ट्रपति भारत के मुख्य न्यायाधीश से परामर्श करके निर्णय लेते हैं, और वह निर्णय अंतिम होता है।

बाकी विकल्प दूसरी जगहों से हैं। पैंसठ सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति आयु है, इसलिए यह सबसे आकर्षक गलत उत्तर है। साठ 1963 से पहले उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति आयु थी। छप्पन का न्यायाधीशों से कोई संबंध नहीं है। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश इससे पहले राष्ट्रपति को त्यागपत्र देकर, सर्वोच्च न्यायालय में नियुक्त होकर, दूसरे उच्च न्यायालय में तबादले से, या सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश जैसी प्रक्रिया से हटाए जाकर भी पद छोड़ सकते हैं। याद रखने की जोड़ी वही है: सर्वोच्च न्यायालय 65, उच्च न्यायालय 62।

सही उत्तर अनुच्छेद 226 है। यह हर उच्च न्यायालय को अपने क्षेत्र में किसी भी व्यक्ति या प्राधिकारी को, मौलिक अधिकारों को लागू कराने "और किसी दूसरे प्रयोजन" के लिए, निर्देश, आदेश या रिट जारी करने की शक्ति देता है, जिनमें बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, प्रतिषेध, अधिकार पृच्छा और उत्प्रेषण शामिल हैं। यही अंतिम शब्द उच्च न्यायालयों की रिट शक्ति को अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति से अधिक व्यापक बनाते हैं, जो केवल मौलिक अधिकारों तक सीमित है। दूसरी ओर, अनुच्छेद 32 खुद एक मौलिक अधिकार है, जबकि अनुच्छेद 226 नहीं, इसलिए सर्वोच्च न्यायालय मौलिक अधिकार की किसी सच्ची याचिका को केवल इसलिए सुनने से मना नहीं कर सकता कि उच्च न्यायालय में उपाय उपलब्ध है।

बाकी विकल्प उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों से जुड़े पास के अनुच्छेद हैं। अनुच्छेद 220 सेवानिवृत्त स्थायी न्यायाधीश को उन्हीं न्यायालयों में वकालत करने से रोकता है। अनुच्छेद 222 राष्ट्रपति को किसी न्यायाधीश का एक उच्च न्यायालय से दूसरे में तबादला करने देता है। अनुच्छेद 224 अतिरिक्त और कार्यवाहक न्यायाधीशों का प्रावधान करता है। दोनों रिट अनुच्छेदों को साथ याद रखें: सर्वोच्च न्यायालय के लिए 32 और उच्च न्यायालयों के लिए 226।

सही उत्तर चंडीगढ़ है। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय चंडीगढ़ में है और पंजाब तथा हरियाणा राज्यों और चंडीगढ़ केंद्रशासित प्रदेश के लिए है। यह एक साझा उच्च न्यायालय है, जैसा अनुच्छेद 231 संसद को दो या अधिक राज्यों के लिए, या राज्यों और किसी केंद्रशासित प्रदेश के लिए, बनाने देता है। चंडीगढ़ खुद एक केंद्रशासित प्रदेश है जो पंजाब और हरियाणा, दोनों की राजधानी है, इसीलिए उनका साझा न्यायालय वहीं है।

फिरोज़पुर पंजाब में है, और करनाल तथा फरीदाबाद हरियाणा में, इसलिए विकल्प दोनों राज्यों के असली शहरों से खेलते हैं। दूसरे साझा उच्च न्यायालय भी पूछे जाते हैं: बॉम्बे उच्च न्यायालय महाराष्ट्र, गोवा और दादरा और नगर हवेली तथा दमन और दीव केंद्रशासित प्रदेश के लिए है; गुवाहाटी उच्च न्यायालय असम, नागालैंड, मिज़ोरम और अरुणाचल प्रदेश के लिए है; और कलकत्ता उच्च न्यायालय का क्षेत्राधिकार अंडमान और निकोबार द्वीपसमूह तक है। कुल मिलाकर 25 उच्च न्यायालय हैं।